看到请转发

(原)317014906

城市的形象，不只是街面的整齐程度，也体现在它的精神气质中，是否有和谐包容、民主法治等元素。

深圳市近日集中整治“禁摩限电”，对所谓超标电动车进行查处。截止3月31日公布的信息显示已经查扣电动车17975辆、拘留874人，采集非法拉客人员771人次。澎湃新闻从当地4家主要的物流快递企业了解到，此轮“禁摩限电”至少已造成约1200辆快递三轮车被查扣，约50名快递员被拘留。《新京报》则报道说，某快递公司已有上千快递员辞职，包裏配送遭致延误。
]深圳此番行动不可不谓“重拳出击”、雷厉风行，同时也将“限摩、禁摩”这个老生常谈的话题重新置于舆论热点的漩涡中心。自北京从1985年开始“限摩、禁摩”以来，全国有近170个城市加入禁限的行列，基本上每次都会引发网上网下汹涌泛滥，说得直白些，各种争执让人耳朵快磨出茧疤了。[/各执一词的交通安全隐患说至今没有定论，论据各异的污染说谁也没有说服谁；犯罪工具说最终扯出是否需要收缴包括男人的生殖器官在内的所有犯罪工具而归于荒谬；而噪音说则更是根据参与讨论者屁股所坐的位置，而得出立场不同的答案。交通管理部门和生产销售企业、使用者和不使用者、受直接影响者和未受直接影响者，大家都站在自己的角度且互不相让地争执、谩骂。就目前的舆论来看，还很难得到共识。说它在舆论场中撕裂各阶层的关系，当不为过。这种舆论撕裂，与当下网上热门的各色割席断交的理论争议不同，无论是对汉服或中医，还是对转基因或某位大人物的臧否，都不如“禁摩”这个话题对争论参与者们生活的实质影响——在这件事情上，使用摩托作为谋生和交通工具的，与不使用的；被噪音和烦躁交通影响的，和未受影响的；因摩托带来销售利润的，和因摩托带来管理麻烦的。他们的体验与感受却是完全不一样的。而这些争论的最终结果，将直接实实在在地影响他们的生活，他们将拳拳到肉般体会到由此带来的影响。这种影响，可不简单表面化的表述为查扣了多少万辆车，拘留了多少人，有多少人因保护自己的车而抗了“法”，或有多少人收不到快递。这个事件和它引发的话题，是当下高速发展中的中国众多社会问题中最有代表性的一个，它的设置和运行过程及产生的影响，不仅仅只停留在摩托或交通问题本身。而是会对整个社会对某些问题的认知理解和应对方式，产生长久而深远的影响。它不仅仅是一个交通问题，更是一个民生问题，还是一个政治问题。这个问题是动态且有生命的，牵动着社会的方方面面，影响着不同的利益阶层。因此，使用外科手术式的简单切割，只能像是锯箭疗法，只把显露在外的不顺眼处剪掉，至于会产生什么样的后果，就不在考虑之列。这样的做法，是不利于利益不尽相同的社会各阶层都有机会得到表达权力，并受到关注和照应的。这样的决策，对一个地方的稳定与和谐极其不利。
目前，众多媒体和法律界人士对深圳市禁摩法规出台的流程，都提出质疑。人们普遍认为: 法律为最高准则，地方性法规必须符合法律的规定，不能相违背，否则无效。《道路交通管理法》的规定，摩托车是有权挂牌照上路行驶的。深圳相关部门另设标准予以限制，是否合法？其二、应该出台相关交通法规管理协调引导，而不是限制交通工具。摩托车的行驶安全问题，并不是摩托车本身造成的，而是驾驶人员、路况等多种因素造成的，把管理理解成限制，甚至禁止，是否是滥用了监管权力？其三、 “禁摩令”专门针对着特定的公民使用群体，是具有对公民划分等级之实质的差别性行政法规，从根本上违背了普遍性、公平性、公正性这一基本法治精神。这群人的权利，由谁代表，并通过什么样的形式给予表达？作为摩托车的拥有和使用者，摩托车主们在未发表意见的前提下，被没收被罚款甚至被拘留，又是否符合当前国家包括物权在内的诸多法律规定？在“群众利益无小事”的执政理念下，这种简单粗暴的做法怎能赢得底层百姓的支持？以上这些疑问，所指向的，是一个涉及民生重大话题的议事理念和流程。城市的形象，不只是街面的整齐程度，也体现在它的精神气质中，是否有和谐包容、民主法治等元素。“重面子、轻里子”被诟病已久，李克强总理近两年就曾多次强调“里子”做好了，城市才真正有“面子”。表面上看禁止电动车关乎公共安全，但交通违章的主体是人不是车，如此一刀切并没有解决好“里子”问题。
此外，电动车是目前快递行业解决“最后一公里”成本最低、最便捷的动力工具。在去年10月14日召开国务院常务会议中提出，确定促进快递业发展的措施，给予快递专用车辆城市通行和作业便利。于此，城市的管理者是否更应该从道路设计上出谋划策？
我们姑且不论其他国家有多少交通状况不如深圳的城市从不言禁摩，单说深圳南头立交桥下那场面壮观的摩托车坟，要知道它们都是被不分青红皂白强制拖来的，这样的城市形象真的能美吗？