电机铁损预告帖

(原)电机-达人

楼主辛苦了，这样的测试很有意义。
从数据来看，小电机的铁损远大于大电机（应该是小电机的硅钢片铁损大）。我感觉，因为小电机相线是断开开路状态（就是没有加负载电阻），所以绕组无电流。那么小电机发热基本全部 ...
frh206 发表于 2014-1-25 16:10

付工说的是，标配电机的矽钢片一般是400-470牌号的，不适合超压超速。

(原)liboyi305

18# 电机-达人 感觉现在用大功率电机的车友们对损耗并不是特别在意。倒是像我一样的小功率平台使用者，比较在意续航，所以在减少损耗方面下功夫。但是小功率使用者发烧友偏少，所以不愿花太多钱做这些事情。单线电机的成本下降，更亲民的价格是推广的保证！

(原)lulerxc

22# liboyi305

感觉现在用大功率电机的车友们对损耗并不是特别在意。

损耗造成的费电情况可以不在意，问题损耗是用来发热的，就不能不考虑了。

(原)lulerxc

18# 电机-达人

单线电机可以用较小的磁钢和定子就能替代较大磁钢的多线电机的功率和扭矩，节省的铁损就是省下的电能呀！

看了这句我才算明白单线电机好在哪了

(原)frh206

15# frh206 太棒了！
付工的回复超级耐心，受教了。
lulerxc 发表于 2014-1-25 16:37

客气了，是楼主提供了难得的实验数据。
我猜想楼主的主动电机是工作在全速状态下的（就是当前电压下的最高转速），没有pwm斩波的铁损。

如果楼主把供电电压提高一倍，通过转把控制让电机仍然保持这个转速（基本是50%pwm占空比），会发现电流又增大了，并且主动电机发热比目前大了很多（当然被动的电机发热会和现在一样）。这就说明斩波时铁损会比不斩波大很多。
我引用2版的测量数据“空转试验：前电机绿力500w40极40磁钢小半径并联46v下满把1a电流39码，串联91v39码电流0.62a。 ”，如果电机在那个转速46v下和91v效率一样，在91v下应该是0.5a左右电流，而实际是0.62a，说明斩波损耗浪费了（0.62-0.5）/0.5=24%的电能。当然实际测量数据是有误差的（实际损耗可能没有24%这么高），不过肯定也是很明显的。
基于对电机铁损的个人理解，在大家讨论单线趋肤效应时，我才说，达人的单线电机能做到很低的绕组电阻，这个好处远大于趋肤效应的影响。这里不是说电动车电流变化频率不考虑，反而要非常重视，因为对铁损影响太大，所以高频对电机最大的影响就是铁损。理论上最佳的控制策略就是无pwm斩波（达人之前也提出控制器前先用dc降压消除控制器斩波效应导致电机铁损增大）。最大的降低铁损。提高电机效率。

红河310

那请问你那个有轮胎电机的空转速度是多少？没有通电的小电机空转速度是多少？
电机-达人 发表于 2014-1-25 16:51

达人怎么又没看清楚呢，我的文字说明很清楚啊。轮胎转2圈小电机跟转2.8圈，大电机在这电压下落地极速48公里每小时，这时是轻载就用了大约55公里每小时，那小电机上同样胎后就要跟转77公里每小时。

红河310

15# frh206 谢谢付工的解答，小电机是车配电机的，我超到72V电机发热严重，所以后来买了定制电机。

(原)电机-达人

达人怎么又没看清楚呢，我的文字说明很清楚啊。轮胎转2圈小电机跟转2.8圈，大电机在这电压下落地极速48公里每小时，这时是轻载就用了大约55公里每小时，那小电机上同样胎后就要跟转77公里每小时。
红河310 发表于 2014-1-25 17:15

要的就是你这样直接了当的数据，而不是让车友自己去计算。

(原)电机-达人

15# frh206  谢谢付工的解答，小电机是车配电机的，我超到72V电机发热严重，所以后来买了定制电机。
红河310 发表于 2014-1-25 17:21

标配电机材料是最普通的，也可以说是最便宜的，性能当然不会好到哪儿去的。

(原)电机-达人

客气了，是楼主提供了难得的实验数据。
我猜想楼主的主动电机是工作在全速状态下的（就是当前电压下的最高转速），没有pwm斩波的铁损。

如果楼主把供电电压提高一倍，通过转把控制让电机仍然保持这个转速（基本 ...
frh206 发表于 2014-1-25 17:06

付工记性不错，未来的无刷电机驱动模式必须是线性电压调速模式才是最科学的，就像类似ECPU的电池串并联控制模式，电机的性能将发挥的淋漓尽致，现在的高RV值大功率电机配控确实是个大问题。