E控限流的奇葩之处

(原)lulerxc · 发表于 2014-9-4 23:27:48

本帖最后由 lulerxc 于 2014-9-5 00:04 编辑

E控玩的是并串联切换，这是和其他控最大的区别。
E控的限流很特别（特别小），这里的小是相对于极速所需电流和电机所需限流来说的。

来看个72V的控E6-3665，电压72V、支持65码车速、限流40A。
极速65码要超过2000W的功率，电压72V下需要超过30A电流，已经接近控的限流了。
能跑65码的电机，一般额定2000W，这个功率的电机一般得上50A以上限流。

再看个96V的控E6-4875，这个控更典型，电压96V支持车速75码，也开40A限流。
极速75码要超过3000W的功率，电压96V下也需要超过30A电流，这个车速下挂阵风就够顶上控的限流了。
能跑75码的电机，一般额定3000W，这个功率的电机一般得上70A以上限流。

一个控的标称功率，一般等于“电压X50%限流”，也就是说如果一个控的限流小那额定功率也小了，额定功率小了支持的车速也就低了。E控的奇葩之处就在于限流小（额定功率小）却支持很高的车速（额定功率高），也就是说如果按支持持续车速来标称E控的功率，计算方法将会是“电压X75%限流”。
按照电机的额定功率来配控制器（E控除外），就会有相应的限流。比如给一个额定2000W电机配72V控制器，需要控制器的功率也额定2000W+，就需要控的限流60A。那我想省电想配个限流40A的控行不行？答案是不行，因为72V40A控额定不到1500W，小控配大电机容易爆。

再来说说E6-4875这个很典型的控，可支持75码车速（3000W）、却只有18管、只开40A限流，其他同功率（可75码使用）的控制器怎么也得24管，限流得开到70A以上。一般情况我们都喜欢控的限流越大越好，却忽视一个问题，控的限流越大需要的管数越多，管数越多的控限流就不能开小。就像这样24管大功率控制器，限流是不能往小了开的，限流开小了会增加控的斩波频率，增加控开关爆管的几率。

头上一句腚上一句没头没脑的，各位看官别笑哈。

(原)lulerxc · 发表于 2014-9-4 23:28:04

本帖最后由 lulerxc 于 2014-9-5 00:02 编辑

看过“Ecpu辛酸之路”的都知道，E控的诞生是因铅酸电池而起。
铅酸电池有个特点，加容量就是加电压，加了电压麻烦就大了。
因为我想跑的更远所以上96V电池，用铅酸的是屌丝，屌丝的电机磁钢都不高（功率小），功率小的电机想超96V使用很难。
即使我将一个35磁钢800W电机，定速做的和350W一样可以超96V使用，控制器的选择也是麻烦。磁钢低定速低的电机匝数多绕阻大，上限流大的控爬个坡搞不好就烧了，而96V的控制器限流又做不小，这个可咋整？

别和我说96V电池弄成双48V选控就容易了，选控是容易了，可800W电机上48V速度太慢了；也别说双48V配个48V2000W电机那速度里程都有了，是啊速度里程都有了，可电机我多花了好多钱我还是不满意；有人让我上双60V？不好意思，我的车装不了，装的了也不行（祖玛爱断梁）。

(原)冰与火 · 发表于 2014-9-4 23:31:28

川办对控的应用有点极限余量很小只能说适合长期并联偶尔跑跑极速的都跑极速估计容易挂毕竟就那么点余量

(原)among2000 · 发表于 2014-9-4 23:33:55

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

(原)lulerxc · 发表于 2014-9-4 23:35:36

冰与火发表于 2014-9-4 23:31
川办对控的应用有点极限余量很小只能说适合长期并联偶尔跑跑极速的都跑极速估计容易挂毕竟就那么 ...

直接定论容易挂不太严谨哦，我2个月以前给人组了了个双48V45an的锂电车、用的E6-4885、极速80+，这个配置是这型号控的极限了。

那位哥们暴力使用，经常性的二、三档拉极速、带人爬坡，至今没出问题，那时候可是大夏天。

(原)among2000 · 发表于 2014-9-4 23:47:06

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

(原)lulerxc · 发表于 2014-9-4 23:56:16

among2000 发表于 2014-9-4 23:47
高压起步爬坡貌似确实不如低压——可能跟控制方式也有关系——这一点几年前川办在china-ev跟人论战时候就提 ...

就这次配的双48V45an锂电车，我是体会到低压的优点了。
按理96V锂电配E6-4885和10.8RV单线（据说是个800W电机），因为电池太强这里的控和电机压力都很大，经过一个夏天的折磨这套东西没出问题我着实很惊讶，这里都是低压起的作用，要不早烧完了。

新的理念 · 发表于 2014-9-5 06:19:29

本帖最后由新的理念于 2014-9-5 06:24 编辑

冰与火发表于 2014-9-4 23:31
川办对控的应用有点极限余量很小只能说适合长期并联偶尔跑跑极速的都跑极速估计容易挂毕竟就那么 ...

表示支持。但不能太节省了,玩车的都是极限

(原)lulerxc · 发表于 2014-9-5 08:04:57

本帖最后由 lulerxc 于 2014-9-5 08:06 编辑

新的理念发表于 2014-9-5 06:19
表示支持。但不能太节省了,玩车的都是极限

何来太节省之说，只要做控的敢不放余量做，我就敢用，越节省越好。

羊毛总归出在羊身上，余量的钱还不得我出。

(原)MS精工 · 发表于 2014-9-5 08:15:48

有两个概念性问题楼主需要注意下

“大功率控限流不能开小”，其实控的限流可以开到无限小，只是你拿个好几KW的大控玩500W的效果，估计没人会这么蛋疼。不过我现在在用的这个小36管控，电压48-96，电流选择范围是60-110A。做到最低限流60A时，对应18管的电流只有30A，比4875还要低10A

“限流开小了会增加控的斩波频率”，不是限流开小会增加斩波频率，而是只要限流小，就会增加斩波频率，不管你是18管，还是36管，两者在同等电流输出时的斩波占空比是完全一致的。而同样的占空比，管数越多，单个管子的承载强度就越低，也就越不容易爆管。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

E控限流的奇葩之处

浏览过的版块