关于对铅蓄电池规范回收实行生态保护补偿政策，免征或差异化征收消费税的建议

(原)zbxy

　　消费税主要针对国家不鼓励或限制的行业，通过财税手段达到宏观调控的效果，具有一定的惩罚性。相关部门认为，电池中包含污染环境和危害人体健康的重金属和电解液，在生产、回收过程中对环境污染严重，且耗费大量矿产资源，故应征收消费税。

　　铅酸电动车电池中确实有重金属铅和电解液等成份，但这并不意味着电池产品本身是污染产品，更不意味着生产企业就是污染企业。

　　长期以来，国家一直高度重视铅蓄电动车电池的安全生产和铅污染防治工作，铅蓄电动车电池生产环节污染已经得到有效控制。特别是环保部在2011年开展专项整治以来，铅蓄电池行业以整治促调整，倒逼企业转型，通过“整治提升一批，搬迁入园一批，关停淘汰一批”，加快推进产业转型升级，成效明显。以浙江省为例，通过环保整治，共关停铅蓄电池企业224家，占原有企业总数的82.1%。现有通过环保核查的企业全部搬入产业园区，响应国家提倡的“节能、降耗、减污、增效”的政策，全面推行清洁生产，在生产过程中推行环保技术创新，引入全自动密闭生产线等。环保监测证明显示，企业周边及工业集中区的水、气环境质量均达到环保要求。浙江省蓄电池龙头企业天能集团成为国家循环经济标准化试点企业、国家首批产品生态设计试点企业。

　　目前，铅蓄电池真正的污染风险存在于回收和冶炼环节。相比于生产环节，铅蓄电池回收利用过程中潜在的环境风险巨大，属于需要重点监管的领域。由于我国尚未建立层面的规范回收体系，每年产生的废电动车电池数量超过330万吨，正规回收的比例占电池总产量不到30%。回收过程基本由市场利益驱动，废铅蓄电池任由走街窜巷的小商贩收购，缺乏有效地监管，大量废铅蓄电池被随意拆解处置，致使大气、土壤和水源污染，不仅严重影响环境和人类健康，还造成废铅资源严重浪费和国家税收流失。由于不用承担环保与税收的责任，非法回收，生产与再生已形成一定规模，且有日益壮大之势。要想彻底解决铅蓄电池的污染隐患，提高资源利用效率，必须要加强对回收企业和资源再生过程的监管，通过积极的财税政策来规范完善回收体系，实现生产者责任延伸制的落实。然而，现有电池消费税的确立和执行，将对铅蓄电池循环回收利用行业的健康发展带来严重的负面影响：

　　第一、不符合国家“去产能”的政策精神，助长了非法回收的落后产能“死灰复燃”，无助于有效解决现有铅蓄电池行业的环境污染。

　　电池消费税仅针对一个生产环节进行税收，加重了合法生产企业的负担，无法制约那些非法拆解冶炼的地下产业链。同时，合法企业反因税收负担资金流动被限，更无法履行生产者责任延伸制，将废电池收回。在回收环节，由于付出了更多环保与税收成本，正规生产企业无法在价格上参与市场的竞争，根本竞争不过那些非法的地下回收利用获益者，出现了“劣币驱逐良币”的现象。这些年来，由于缺乏对地下产业链的监管，正规渠道回收量越来越少就是一个有力的证明。消费税增加大正规企业的费用支出的同时，从另一层面上助长了地下非法回收利用者“死灰复燃”，将会使铅污染防治变得更为艰难。

　　第二、电池消费税政策出台过于仓促，不符合国家只减不增的结构性减税精神，不利于大型骨干企业转型升级迈向中高端。

　　近两年，国内铅蓄电池行业也进入了新常态，增速放缓，产能过剩，各项成本上升，利润受到挤压，行业的均利润只有3%-4%左右，甚至更微薄。征收4%的消费税，使得深处“严冬”和深度“贫血”时期的蓄电池企业雪上加霜，加剧亏损，难以生存。很多的企业因为要缴纳巨额的税费，而影响到企业对于技术研发的投入，不利于行业转型升级向中高端发展。

　　第三、对铅蓄电池同时征收消费税与环境保护税，不符合国家纳税公平原则，也造成了重复计征。

　　参照《环境保护税法》对机动车、船舶和航空器等流动污染源排放的应税污染物免税情形，如果征收电池消费税，那么对铅蓄电池生产的应税污染物也应实行免税。2016年12月25日，十二届全国人大常委会第二十五次会议表决通过《环境保护税法》，规定了5项免税情形，其中之一，就是对机动车、船舶和航空器等流动污染源排放的应税污染物免税，免税理由是“考虑到现行税制中已有车船税、消费税、车辆购置税等税种对机动车的生产和使用进行调节，其中车船税和消费税按排量征税，对促进节能减排发挥了积极作用，在当前推进结构性减税的大环境下，不宜再进一步增加使用成本”。按照车船和航空器征了消费税就免征环保税的免征理由，那么对铅蓄电池就更应免征环保税。因为铅蓄电池作为一种可循环回收利用的清洁能源，广泛应用于国民经济和社会生活的方方面面，对促进节能减排和生态文明建设的作用远远大于机动车、船舶和航空器。如果对铅蓄电池同时征收消费税和环保税，既不符合国家纳税公平原则，也造成了重复计征，大大增加了正规合法电池企业的成本。

　　只有科学的税收体系才能真正起到保护环境、打击非法地下产业链、促进铅资源良性循环的作用;才能真正促进我国电池生产行业转型升级，为生态文明建设做出积极的贡献。现在仓促出台的电池企业消费税，既没有体现不同电池类型的资源消耗性与循环性，也没有体现真正保护环境的作用，甚至没有体现电池生产企业清洁生产技术水平，这种“一刀切”的税收模式，将严重压缩合法企业的生存空间，扰乱国家提倡的绿色、低碳、循环发展方向。

　　据此建议：

　　1、建议国家根据清洁生产和回收责任履行情况，因企施策，区别对待，分级实行免征或差异化征收的税收调节政策。比照《环境保护税法》对机动车、船舶和航空器等流动污染源排放的应税污染物免税理由，对于符合《再生铅行业规范条件》、获得电池回收准入资质、严格落实生产者责任延伸制的一级蓄电池企业，免征电池消费税，已经缴纳的电池消费税实行全额退返，以激发正规合法电池企业创新创造和转型升级活力，更好地促进我国废铅蓄电池回收利用健康发展;对于拥有电池回收准入资质但生产者责任延伸制落实仍有“瑕疵”的二级蓄电池企业，减半征收电池消费税;对于非法运营、非规范回收运作、环保治理未达标的三级蓄电池企业不仅要全额征收消费税，还要依法予以严厉打击，坚决取缔淘汰落后产能，营造行业健康发展的良好生态，切实促进新经济、新动能成长，促进公平竞争。

　　2、建议相关主管部门加强对回收、冶炼企业的事前准入，事中监管，围绕着铅蓄电池生命周期，鼓励企业提升技术环保装备升级，提高整体铅污染防治水平，建立综合的管理措施，避免出现“以税代管”的局面。

(原)品茶论玄机

最应该建议的是停止生产和销售铅酸电池，大力发展新能源

(原)zbxy

品茶论玄机 发表于 2017-3-18 16:44
最应该建议的是停止生产和销售铅酸电池，大力发展新能源

关键是新能源能替代了铅酸不？

(原)drea153

算了吧，铅酸有锂电现在这么发展快么？
不就是那俩铅酸企业打价格战，带歪或者干掉大部分厂家实现垄断吗？
还不是那利益有关的企业在喊。

(原)品茶论玄机

zbxy 发表于 2017-3-18 16:59
关键是新能源能替代了铅酸不？

钛酸锂已经开始大规模应用于电动大巴和储能，目前没有替代铅酸电池只是因为产量不足，你可以对比钛酸锂跟铅酸电池的所有指标，可以说全面胜出，根本不是一个级别的，目前钛酸锂石墨烯添加剂的已经出产，达到了前几年磷酸铁锂的能量密度比，未来就是短途快充长寿命的钛酸锂跟续航能力600公里的2170系列三元锂电池的天下
铅酸电池已经没有任何优点了

(原)zq7310

品茶论玄机 发表于 2017-3-18 18:12
钛酸锂已经开始大规模应用于电动大巴和储能，目前没有替代铅酸电池只是因为产量不足，你可以对比钛酸锂跟 ...

问题是代替铅酸现实不？能普及不？还远着呢

(原)甘心2015

最应该建议的是停止生产和销售铅酸电池，大力发展新能源

(原)zbxy

品茶论玄机 发表于 2017-3-18 18:12
钛酸锂已经开始大规模应用于电动大巴和储能，目前没有替代铅酸电池只是因为产量不足，你可以对比钛酸锂跟 ...

说来说去还是产能，作为普通消费者我们当然愿意看到有更好更便宜的产品。可现在问题是产能决不了，价格就居高不下，如何我们接受啊？
看看这些吧。

(原)zbxy

甘心2015 发表于 2017-3-18 21:43
最应该建议的是停止生产和销售铅酸电池，大力发展新能源

现实时三元被叫停，原因何在啊？

(原)877641935

甘心2015 发表于 2017-3-18 21:43
最应该建议的是停止生产和销售铅酸电池，大力发展新能源

这个建议还不现实