事实证明，正弦波控竟然比方波控费电

yang9845

设计师 发表于 2017-7-6 09:59
有啥好纠结的呢?理论上正弦波的损耗就是比方波大,实际上还能改变吗?无非就是比较环境下做作文章而已!

其它人这样说说也还算了，我记得你是那个厂的技术员吧，是不是做不出正弦波来才这样说的

红河310

轻轻的疯 发表于 2017-7-5 10:56
我量的是电池输出的母线，耗电没有我贴中说的那么多，因为新改的刹车，缺个垫片，摩擦刹车片，今天把刹车拆 ...

奇葩理论，忽悠人的。
电容越多电流越平稳，母线电流突变越小。

全速时正弦波想要得到方波一样的速度就必须加弱磁电流，高速是比方波多费一点点电。非全速、上坡应该是正弦波省电，总体同功率是没什么耗电差别的，有点也不大。

(原)syfat

红河310 发表于 2017-7-6 12:44
奇葩理论，忽悠人的。
电容越多电流越平稳，母线电流突变越小。

方波低速效率是因为转矩脉动导致的，但是在大多数时候，转矩输出明显要大，所以大多数都会比正弦波省电，当然差距没那么大，最多10%的样子，有很多论文做的实验都可以证明。

方波一样可以开弱磁，所以这个和弱磁没多大关系。

红河，不能把多数市场上的那些破东西，当成标准来衡量。

还有，正弦波控制器没想象的难。。。。。

(原)轻轻的疯

syfat 发表于 2017-7-6 13:48
方波低速效率是因为转矩脉动导致的，但是在大多数时候，转矩输出明显要大，所以大多数都会比正弦波省电， ...

是的，400多块，小24管，正弦波，虽然功能超级简单，但是和方波一样价格了，超值，2000左右后的价格的正弦波，一般不是玩车的人，还真舍不得

红河310

syfat 发表于 2017-7-6 13:48
方波低速效率是因为转矩脉动导致的，但是在大多数时候，转矩输出明显要大，所以大多数都会比正弦波省电， ...

我一直用方波，60V电压极速50，长跑都是开弱磁60速度跑.正弦波只用几个月，见该控不适合我就不用了。

(原)syfat

红河310 发表于 2017-7-6 17:12
我一直用方波，60V电压极速50，长跑都是开弱磁60速度跑.正弦波只用几个月，见该控不适合我就不用了。

为何说不适合你的？红河老哥

reathless

沈阳季风 发表于 2017-7-5 08:07
车骑习惯了，对波没要求了

对波没要求那就少了很多乐趣了

红河310

syfat 发表于 2017-7-6 17:24
为何说不适合你的？红河老哥

是电子刹车问题。该控制器时速降到20电子刹就失效了，现在用的控时速低于13才消失。感觉最好的是以前用的益路达控，时速低于9才消失.

(原)syfat

红河310 发表于 2017-7-6 17:45
是电子刹车问题。该控制器时速降到20电子刹就失效了，现在用的控时速低于13才消失。感觉最好的是以前用的 ...

是这个原因啊

(原)型号

对于男人而言，波越大越耗电，对于女人波太大就成为负担了