三元与磷酸铁锂的【电池组】谁比较轻？结论是...一样！

(原)DCLM177

好累对不对~，，，，，，，，，

(原)东方骑士2

nesnes 发表于 2017-12-15 17:07
我们这里是电动车论坛，又不是国家锂电发展研讨会，能不能接点地气，说点老百姓能听懂的。锂电补贴又不是 ...

是哪个嘴没把门的？之前一个帖子先跟我说国家要求电动大巴怎么怎么样于前，而又跟我说不谈国家政策要接地气只谈电摩于后的？
是哪个嘴没把门的人啊？真讨厌

(原)DCLM177

热帖！欢迎加入，，，，

(原)东方骑士2

nesnes 发表于 2017-12-15 17:15
说故意妖魔化三元，还真没有过，难道只说三元安全性不如铁锂就是妖魔化三元，可笑可笑。我的电车我用啥锂电 ...

妖魔化三元，你是没说过，可某个台湾来的处心积虑的没少琢磨！他可不仅在安全性上动脑筋，还竟然用偷换概念、断章取义的办法在能量密度上居心不良，企图误导我们广大车友！你说，这样的人可恨不可恨？

(原)DCLM177

真有技术，学习了，，，，，，

(原)战龙皇

MS精工 发表于 2017-12-15 17:26
人家电池上写着单组最大放电电流15A 28A 你给大功率车用个试试？

你说我们国标车的专用电池都是三元，没人给配铁锂。我说我自己的车想用什么就用什么，我自己做主。你现在跟我扯什么最大放电电流和大功率车呀？这是哪跟哪呀？莫名其妙，看看回复，思路理顺了再回复。

(原)nesnes

东方骑士2 发表于 2017-12-15 18:02
妖魔化三元，你是没说过，可某个台湾来的处心积虑的没少琢磨！他可不仅在安全性上动脑筋，还竟然用偷换 ...

大老鹰偷换概念，没有吧，我记得他说的是电动汽车中三元电池组电芯体积重量还要加上保护装置以后的重量和铁锂重量体积差不多，而你竭力要证明三元密度比铁锂高，我请问三元密度比铁锂高还需要你来证明，这不是常识吗。而我提出铁锂的安全性高于三元，这是不是人所共知的常识，你却告诉我如果铅酸的安全性是10，铁锂和三元的危险性都是1。那到底谁在偷换概念，

(原)nesnes

还有242楼你说我嘴没把门，那我男子汉大丈夫承认了，你结尾处加个很讨厌是啥意思，这个口气比较像个娘们。

(原)东方骑士2

nesnes 发表于 2017-12-15 18:19
大老鹰偷换概念，没有吧，我记得他说的是电动汽车中三元电池组电芯体积重量还要加上保护装置以后的重量和 ...

他比较的是放电性能差异巨大的两款电池，一款用于最大功率380KW以上的特斯拉高倍率放电的三元电池组，另一款是只有90KW的比亚迪E6肉车的磷酸铁锂电池，特斯拉百公里加速4s，E6要14s。对比的结果是这两款车电池能量密度差不多，推导出三元和磷酸铁锂能量密度差不多。这不是偷换概念是什么？两款电池的放电性能一样吗？最大限流一样吗？保护装置功率一样吗？
如果让E6的电池包放到特斯拉上，能实现特斯拉的性能吗？
恰恰说明了三元在实现超高功率输出的情况下，在整体的电池包含庞大散热保护装置的情况下，其总体能量密度与磷酸铁锂密度相当，其中三元功不可没！特斯拉如果用磷酸铁锂，就会大大超重，实现不了如此优秀性能。
同样，如果要E6也实现大功率输出，E6的磷酸铁锂电池包也不得不加入庞大的散热保护系统，结果就是能量密度更低，车更重，性能更惨。
所以说，这个台湾人用的纯属障眼法！

(原)东方骑士2

nesnes 发表于 2017-12-15 18:19
大老鹰偷换概念，没有吧，我记得他说的是电动汽车中三元电池组电芯体积重量还要加上保护装置以后的重量和 ...

你看清楚！我说的是如果以数值论，铅酸安全性10，三元和磷酸铁锂都是1，因为后两款安全性都是很低的，跟铅酸比后两者都是同一很弱的档次，有巨大差距！