车辆的行走系统才是灵魂，否则没有驾驶乐趣……

p1a2m3

就用你设计的这种超级窄胎？？

(原)PCM

p1a2m3 发表于 2014-10-23 10:42
就用你设计的这种超级窄胎？？

哦，你误会了，这个不是我设计的，这个是国外网站下的。

但是我看到这个设计理念是比较不错的，值得借鉴。

PCM是什么，你百度一下就知道。

(原)信阳德康

重点不是钢管，而是四轮独立悬挂，现在市面上已经有前置前驱的四轮电动了。

(原)chanji99

PCM 发表于 2014-10-23 10:13
找一个国内的电动汽车中心比我低一点的我看看啊，

问他们的底盘技术敢不敢上赛场试试？

第一，什么是行走系统。这个我也是稀里糊涂，我个人的看法就是针对一个车辆底盘来说，拆掉外壳、发动机总成、减速器总成和其他零碎，剩下的就都是行走系统了，大概包括车架、车轮、悬架、前后桥等等。以现在普遍的技术水平来看，都做的不错，没有特别好和特别差，差别只是成本要求。

第二，不能什么事都拿F几来说，那玩意脱离现实生活，没有人买。

第三，车辆的灵魂是因时代和用途而可以不同的，如今货运车辆的灵魂是耐用性，小型乘用车的灵魂是经济性，高端乘用车的灵魂是安全性舒适性，赛车的灵魂是动力系统，恐怕只有运动型乘用车的行走系统才是比较突出的重点，算是灵魂。

第四，楼主发的头两个图，针对这个底盘说下我个人的感受：

1.车架只有一根主梁，抗横向扭转的强度未必够，这属于运动车基于高性能材料的减重设计，但是看轮胎这又是一个低速车。如果是低速车，车架是否可以考虑用基于低成本材料的设计。

2.电机和电池的布置，考虑到了前后重量的均衡，但是这么布置底盘就偏高了，上车不方便了。车的最终高度也会偏高。这种设计已经不是低速电动车通用底盘了，而是倾向于工业搬运车底盘的性质了，比如可以做快递车的底盘。

3.看设计图，设计者对于车架前后桥和悬架这块很熟悉的，但是有个匹配和成本的问题。如果是低速车，犯不上这么高档的悬架，这个成本很高的...如果是高速车，显然轮胎不合适，电动动力系统在配套市场上也找不到合适的配置。

4.单以轮胎判断，这个速度根本无需四轮独立悬挂。独立悬挂是好，成本也好啊，不是白来的。

5.设计图各部件的尺寸比例是有问题的。
6.综合来看，这个设计图，自相矛盾的地方太多，属于爱好者水平的创作。


第五，我个人认为，底盘设计师对车辆用途的理解，是设计灵魂，其他只能算基本功。此外，设计师要熟悉车辆配套市场，通晓各种配件的性能、供货、成本，随便拿一个配件，你就要知道这个配件大概的来源和成本，这个是设计师最最重要的功力。我希望在设计师的设计图上，能看出来用的是配套市场上哪种配件！看你的设计图就能算成本！而不是要自己开模造零件。否则你的设计永远只能是图纸。

第六，底盘好不好，市场最重要，赛场只是市场中的一个最小众的客户群体。

第七，看得出楼主想设计一个电动车，用途偏重于竞速，年轻人大概都喜欢赛车吧。爱好和工作也不是永远都能兼顾的，我个人在考虑设计老年四轮安全电动车，底盘设计纠结了几个月，悬挂这块我一点能力都没有，又不想盲目去试，我也不会画图...我需要帮助，不知道楼主有没有兴趣。

第八，我的意见不是批评哈，有限的篇幅更多的是建议，我是做过化工方面设计工作的，对得到设计的不同意见都是很幸福的。

(原)PCM

chanji99 发表于 2014-11-13 00:03
第一，什么是行走系统。这个我也是稀里糊涂，我个人的看法就是针对一个车辆底盘来说，拆掉外壳、发动机总 ...

既然您是搞化工的，我想有共同话题了~~~

我请的工程师也是化工专业的，你们肯定会有话题聊。

您的微信多少？