DIY控外电子刹车测试数据为EABS证明能量有回收

红河310

我原来用个控制器有电子刹车见好用，下长坡有一定的能量回收。部分坛友又说没可能，川办也说是电流是高频脉冲，电池吃不到。

但我想应该是可以充进电的，控制器里面几百到几千微法电容滤波了。我用空电池测试过，是可以充，但没有计量表计数就不上论坛说了。
现在用的控制器没开电子刹，自己就折腾个可以调节适合自己用的电子刹，经过多天摸索，烧了10多个MOS管及IGTB，终于算是初步成功了，
几天来在平路快速、慢速任意刹车都不烧，就带着上古亭山做极端测试，库伦表计量AH及WH。
在山路上找个点，往上全部是爬坡，没有一丁点的平路。下面这图是从山顶溜下来到该点的路程4.3公里，耗时27分钟，其中有几分钟是半山腰被工作中的挖掘机堵住了。


这图是上山到该点库伦表的AH数，当时忘记WH数了。19.183AH



爬到这个地方，山顶大门，里面往上路还有1、2百米，封闭修路不开放，进不了。耗时18分钟，路上停车拍照几次。



库伦表，24.252AH.


1476.4WH


计算上山4.3公里耗能
5.069AH，WH没记有底，不知道。


开始下山，完全使用电子刹，只有停车才用前刹。车速有快有慢，最陡的地方车速12，充电电流4、5A，相线电流45A；一般3A车速9，相线电流20几A。放开速度起来再刹车就有充电瞬时20多A。
刹车东东的散热器不大，就拉出外面来导线压在屁股下，好摸看温度。在最陡处电流大，因为是测试用的导线才2.5平相线，烫的屁股都差点顶不住。


27分钟后到了开始计量的那个点，库仑计23.516AH（充电这个数据是倒走的，到0时电池就满了）


1429.6WH


充进去的电量是1476.4-1429.6=46.8WH       24.252-23.516=0.736AH

虽然不多，但那也是电，总是有了，0.736/5.069=15%.如果我用连接相线的导线够大不浪费那部分热量，应该有近20%，这个数据还是去除了很多的摩擦损耗后的结果。

我DIY的这个电子刹是同控制器EABS原理的，就是PWM短路下管升压电机发电给整组电池充电。下山整过程完全靠电子刹车，电机没见什么发热，温度比上到山顶低多了。


多说一下，昨天我DIY的这个东东挂了，原因是下长坡忘记发热量大了。昨天跑金秀莲花山，刚刚从海拔千米高的山上下到公路边就烧，
我放坐桶里，坐桶里面又塞满了东西，打开看好多焊锡都热融化掉了。烧了也好，得个记性。这个我也还不满意，还需要改进，用脚控制刹车深度也不好控制。




补充内容 (2016-5-29 13:53):
这帖给顶起来了我就补充一下，同一段路，用益路达控制器完全电子刹下山，充电量是0.97AH、61.5WH，
宇阳蓝牙控完全电子刹充电量是0.83AH、52.7WH。效率最高的是益路达控制器

补充内容 (2016-5-29 14:00):
益路达的电子刹是与霍尔配合工作，往前刹车有反充电，往后倒转就短接相线，非常好用，比如人在车上小倒一下再刹车，电机就刹住了，半坡起步也好用，别的控没有这个功能。

红河310

图中很多划痕的面板是多年岁月留下的，请无视。
我帖子里的计算有误，把电机爬山的低效率也计算进去了，所以得15%已经是很不错的了。
用海拔落差的势能差来计算才是正确。

红河310

上古亭山原帖  http://www.ddclm.vip/forum.php?mod=viewthread&tid=422049

昨天今天的总路程

(原)改动中

不错我看好你哦

yang9845

反充电本来就是真实的，我没库论计，但行驶时放开油门，然后看着电压，轻刹车，直接看着电压表电压上升几V电压的。

红河310

改动中 发表于 2015-11-8 22:46
不错我看好你哦

互相学习                                 

(原)许超

效率这样算不对，上山等同于4.3公里同速度的平路需要消耗1.2ah的电，下山等同于平路4.3公里也要消耗1.2ah的电，（按照上下坡的路况看来，按照20-25的速度来算）爬坡平均效率约80%，也就是说你的ebs充电效率约为（0.73+1.2）/（5*0.8-1.2）=68%，上山做功必须看作是平路同速度功耗加克服重力做功增加的功耗，你一上一下，虽然上下坡，但你毕竟跑了8.6公里的路。所以必须把相当于平路做功的8.6公里功耗给排除掉，才是纯克服重力做功的功耗，计算充电效率才有意义。

(原)许超

现在控的反充电效率一般都可以达到7成左右的样子，否则下山产生的热量比上山还高，不现实

红河310

许超 发表于 2015-11-8 23:11
效率这样算不对，上山等同于4.3公里同速度的平路需要消耗1.2ah的电，下山等同于平路4.3公里也要消耗1.2ah的 ...

我的计算是不对，应该用落差势能来算才对。

你的计算方法我不知道，但爬坡80%绝对没有，电机最高效率才80%多，爬山效率有60%几都不错了吧。4.3公里可是升高了几百米的。柳州附近的都可以去爬爬。

(原)许超

红河310 发表于 2015-11-8 23:26
我的计算是不对，应该用落差势能来算才对。

你的计算方法我不知道，但爬坡80%绝对没有，电机最高效率 ...

60%效率意味着60v下40a控电机和控总发热量1000w，这么大烧开水的热量，不可能不烧，就算不烧，水浇电机也直接冒泡了，何况你的控不止40a
平路满把总体效率85-88，50速度实际电流也就20左右，功率1400，发热200，50速度风阻超一半，风冷效果好，爬坡速度往往不会那么快，风冷效果差，加上限流是吃满的，效率如果不在80+，能不能上的去成问题