小偷偷铅酸电池触电身亡，要求车主赔20W

(原)exky

偷电瓶不会被电死。
是因为车主私拉电线，小偷偷车漏电电死了。
所以车主需要承担点责任。没毛病。

(原)balder_ddc

exky 发表于 2018-12-17 16:19
偷电瓶不会被电死。
是因为车主私拉电线，小偷偷车漏电电死了。
所以车主需要承担点责任。没毛病。

私拉电线充电不会被电死，
是因为偷车被电死了，
所以车主不用承担责任，有毛病吗？

yxjsty

我总觉得，不去偷就不会死

(原)寒冷的冬天

车主就算私拉高压电，贼不去偷也电不到他，要车主赔偿是什么逻辑

中华天线

偷电瓶不会被电死。
是因为车主私拉电线，小偷偷车漏电电死了。
所以车主需要承担点责任。没毛病。

如此说来，如果正常用插座充电，有人来偷被电死了，是不是供电局和物业和开发商和水电施工方也要承担责任呢？
原因是他们没有做到不电人的防护措施啊？
无语中。。。。。。。

(原)exky

balder_ddc 发表于 2018-12-17 17:13
私拉电线充电不会被电死，
是因为偷车被电死了，
所以车主不用承担责任，有毛病吗？

所以啊，有很多时候，法律不等于绝对的正义，也不等于绝对的公平啊。
例子比比皆是：
比如正常开车，突然一个行人冲出来被撞死了，情理上司机无责，但是实际情况呢？司机往往都要或多或少承担点，这种还是司机好无过错的情况下哦。
再比如前段时间的，老人电梯抽烟，被人制止，然后心脏病复发死了，热心制止的人最终还是被判了承担一些责任。严格来说热心制止的人并没有明显的过错啊。但是法院为什么这么判呢？
再比如我们讨论的这个例子，我也觉的这种小偷电死活该，眼不见心不烦。但是换个角度偷盗不等于必须死来惩罚。何况被告本身私拉电线属于明显有小错，所以法院并没按照我们大家的意愿来判……
这个就是现实……很无奈。
这个世界，不是说除了黑就是只有白；惩罚也不能说要么死，要么放；法院判决也不会是要么100%有罪，要么完全无罪。
又不是小孩子过家家。中间也有责任划分和责任比例的问题滴……

尽管我也私拉电线充电，插座也稳妥的隐藏好了。但是还是不得不加装了遥控开关真正充电时才敢遥控开电。就是为了防止熊孩子碰到啊。

(原)czlczlczl

无语。。。。这不是支持偷窃。

(原)exky

中华天线 发表于 2018-12-17 19:02
如此说来，如果正常用插座充电，有人来偷被电死了，是不是供电局和物业和开发商和水电施工方也要承担责 ...

家里正常插座充电人偷电电死，和在公共空间私拉电线导致电死人，你觉得性质一样？
闯入私宅开抢击毙和大街上把人击毙能一样？照你的逻辑都是开抢击毙应该类同？
其实大家不过是义愤填膺的气话而已。偷电池不等于必死惩罚。和私拉电线电死人，还是应该两个事情分开看的。这个也是法院作出判决的原因。

尽管我自己也私拉电线充电的，但是确实得非常小心防护啊……

(原)20度+200公里

赔他奶奶个腿，这个技术应该全国推广，立法保护电动车所有人，窃取电动车被电死、打死后果自负

中华天线

家里正常插座充电人偷电电死，和在公共空间私拉电线导致电死人，你觉得性质一样？

我不是反驳你，我只是举个例子，你可以搜索一下关于强奸案被折断命根子致死的案例，女方被判3年并且赔偿男方家属8.8万，我们应该怎么解释呢？