话说降速铁损会变大。

(原)904973396

motcon 发表于 2015-11-15 20:37
为什么会认为涡流损耗大小取决于斩波频率?
没直接联系。

中频，炼钢炉原理，不就是利用高频涡流原理生产出来的。

(原)来复式推挽

降速爬坡电机热，是铜损还是铁损？
川办的思路是低压大电流，低压可以使控制器满腹输出不过载，大电流保证功率。
这就是所谓的eCPU原理。

(原)motcon

904973396 发表于 2015-11-16 21:00
中频，炼钢炉原理，不就是利用高频涡流原理生产出来的。

高频基波需要高频载波来调制，并不意味涡损发热就与载波频率有某种直接的函数关系；
举个例子：
同一套电驱动系统，控制器PWM分别设置为10KHz和20KHz，空载极速下电机定子发热做功能差上4倍左右吗？

(原)motcon

来复式推挽 发表于 2015-11-17 01:18
降速爬坡电机热，是铜损还是铁损？
川办的思路是低压大电流，低压可以使控制器满腹输出不过载，大电流保证 ...

轮子转起来铜损和铁损就同时存在，爬坡重载工况下电机发热是铜损和铁损共同作用的结果；
对于低速电机涡损可以认为与电频率与磁通量（电流）乘积的平方成正比，假设爬坡时速度为极速时的1/2，但流经绕组线圈的相电流是极速时相电流的2倍，那(1/2)^2*2^2=1，此时的涡损可能就跟满把平路极速时的涡损相当了。

(原)lulerxc

motcon 发表于 2015-11-18 14:14
轮子转起来铜损和铁损就同时存在，爬坡重载工况下电机发热是铜损和铁损共同作用的结果；
对于低速电机涡 ...

与电频率(转速)和电流(扭矩)的平方成正比，是这么个意思吧。
看上去铁损和斩波频率无关，只和换相频率有关，那无论驱动电压高低，只要同速爬坡铁损就该一样嘛，比如电压差一倍电机铁损也一样？

(原)motcon

lulerxc 发表于 2015-11-19 13:36
与电频率(转速)和电流(扭矩)的平方成正比，是这么个意思吧。
看上去铁损和斩波频率无关，只和换相频率有 ...

与电频率(转速)和电流(扭矩)的平方成正比，是这么个意思吧。

机械转速与电气转速之间差了个极对数，机械频率和电（气）频率也是同样的关系；
对于低速电机，磁路一定时可认为磁通量与磁动势成正比关系，磁动势F=N*I（N为绕组匝数，I为流经绕组电流）；所以是与电频率与N*I（安匝）乘积的平方成正比关系。

看上去铁损和斩波频率无关，只和换相频率有关

斩波频率（又叫开关频率、载波频率）一般是固定的，电动车控制器一般取值10K~20K间；输出电压波形的精准度很大程度取决于斩波频率的高低，越高越精准但Mos损耗越大，越低越离谱但Mos损耗越小；斩波频率会引起高次谐波从而造成铁损，对于低速电机并非铁损主要成分，就不再深入讨论了。

那无论驱动电压高低，只要同速爬坡铁损就该一样嘛，比如电压差一倍电机铁损也一样？

同一台车采用60V40A/120V20Ab并串切换驱动同等低速爬坡，我认为铁损是相当的。

(原)lulerxc

motcon 发表于 2015-11-19 14:35
机械转速与电气转速之间差了个极对数，机械频率和电（气）频率也是同样的关系；
对于低速电机，磁路一 ...

我用“斩波频率”来表达意思不合适，频率都一样大概16KHz是吧。
是否应该改为“占空比”，比如电压翻倍，靠转把限压限速让电机输出一样的扭矩，控制器占空比该减半，看moto的描述，占空比降低并不会增大电机铁损是吧。
普通平路巡航确实差别不大，比如我用96V跑48V的极速37码，所需功率只大一点点(50W左右)。

爬坡会不会有区别呢，因为爬坡属于低转速大负载，达人曾说“大幅斩波使电机不能获得连续的励磁电流，会大大增加铁损”，高压的占空比小意味着“斩波幅度”更大，电机效率更低？

(原)lulerxc

motcon 发表于 2015-11-19 14:35
机械转速与电气转速之间差了个极对数，机械频率和电（气）频率也是同样的关系；
对于低速电机，磁路一 ...

我一直是低压或者说并串联切换的支持者，也可以说中川办的毒有点深，随着对电机和控制技术的了解，发现高低压区别对控制器效率的影响是有的，对串联的电池好处是有的。
对于电机，似乎输出扭矩才是影响效率的关键，而电压是不影响扭矩的。也就是说对于电机而言，低压只是在拿扭矩换效率，通常情况无论加速还是巡航，只要输出扭矩小效率就有保证，比如能跑100码的车30码以下巡航，电机效率也是很高的，是不是这样？

(原)motcon

lulerxc 发表于 2015-11-19 16:08
我用“斩波频率”来表达意思不合适，频率都一样大概16KHz是吧。
是否应该改为“占空比”，比如电压翻倍 ...

我用“斩波频率”来表达意思不合适，频率都一样大概16KHz是吧。
是否应该改为“占空比”，比如电压翻倍，靠转把限压限速让电机输出一样的扭矩，控制器占空比该减半，看moto的描述，占空比降低并不会增大电机铁损是吧。

控制器通过调节占空比来达到调节输出电压的目的。假设电池输出72V，控制器占空比50%，不计损耗则控制器输出为36V；占空比是调压的手段，不能说占空比大或小电机铁损就一定大或小。

爬坡会不会有区别呢，因为爬坡属于低转速大负载，达人曾说“大幅斩波使电机不能获得连续的励磁电流，会大大增加铁损”，高压的占空比小意味着“斩波幅度”更大，电机效率更低？

我不理解达人所说的“大幅斩波”，是指大占空比还是小占空比？基波幅值和频率都是固定的，控制器调节的只是占空比的大小控制电压输出的时机（相位）；虽然控制器输出的是幅值（Y轴）相同、时间（X轴）不同且相互有空间间隔矩形方块，但电机是感性负载自身绕组就是储能单元，所以在两个矩形脉冲方块之间并不会真正断流。
网上关于低速永磁同步电机铁损分析方面的文章有很多，你也可以找找看是否有关于“大幅斩波使电机不能获得连续的励磁电流，会大大增加铁损”论文，记得要分享出来。

(原)motcon

lulerxc 发表于 2015-11-19 16:25
我一直是低压或者说并串联切换的支持者，也可以说中川办的毒有点深，随着对电机和控制技术的了解，发现高 ...

发现高低压区别对控制器效率的影响是有的，对串联的电池好处是有的。

同意你的说法！控制器同样的输出，高、低压对应的占空比是不同的，Mos的导通时间也是不同的，损耗也会有差异。