根本没有进步的21700(2170)锂电池

(原)njlihao

治世逍遥 发表于 2017-8-18 19:00
电压是由阶态决定的。12伏，那化合阶得是18阶的了吧。哪有那样的东西。
锂电最大的问题，不是价格，而是 ...

其实铅酸与锂电是一样的。每个12V的铅酸其实是由6个2V的电池串联组成一个模块的，铅酸不用均衡，其结果就是某块中的某个单格出问题，都无法解决，只能换整个模块。

(原)玩客

有卖的吗！先买两个玩玩

(原)治世逍遥

njlihao 发表于 2017-8-21 15:53
其实铅酸与锂电是一样的。每个12V的铅酸其实是由6个2V的电池串联组成一个模块的，铅酸不用均衡，其结果就 ...

确实是这样，但是铅酸可以这样搞，锂电裸奔的也不是没有，最后电池都成什么样了。

(原)蓝天白云007

njlihao 发表于 2017-7-11 11:07
也不见得，只要厂家原意，也可以生产32650的三元出来，那容量估计得7－8AH一颗了。
我就没搞明白，为啥 ...

这是原子的物理特性决定的，就是这种电压，做大了稳定性就差，要真能瞎搞，还做12V，7-8AH的干嘛？电动汽车直接做一块400V200A不就行了

(原)E-FUN

cnchaowei 发表于 2017-8-17 23:35
汉维11年就推10安时的圆柱大单体了，质量还比较稳定，只是不做了

对啊，汉维跑哪里去了？可惜了，当年国外论坛相当出名

(原)E-FUN

玩客 发表于 2017-8-21 21:10
有卖的吗！先买两个玩玩

有，第一批21700 到货了

(原)ak6305

njlihao 发表于 2017-7-11 11:08
最关键的是：串联的数量没有减少，只是减少了并联的数量。如果能减少串联的数量才能更好。

减少串联是不太可能的。那样的话电压就低了，要维持同样功率 电流就会更大了。现在电动汽车电流已经很大了

(原)sun9968

大老鷹 发表于 2017-8-18 22:20
用您的表格并以体积与容量进行比较的话，那21700就更惨了。

从体积计算，21700是18650的1.5倍，

楼主的敢于质疑，敢于挑战权威，乐于思考的精神是值得肯定和赞同的。

不过楼主的观点支撑显然是不够的，或者说是片面的，证明一件完整的事情或者结论，尤其是更高层级的事情，切忌“由点推到面"的这种思维，尤其是由低级向高级推导，肯定容易出现站不住脚的情况。

而反过来的视角，以“多维度，立体的视角来推导观察一个点”就更客观全面了。



显然这事情应该有很多视角来判断，譬如电池生产角度，构成特斯拉汽车电池系统时，相关工程师的视角，以及整车设计空间规划，设计师工程师的视角。。。。。。。等等作为普通人无法想象到的专业角度

贴中“jinsddn”网友，做了提点醒回复，显然楼主没能想到关键所在，我就细化的，普通人的视角来说下这个问题

作为普通人，这件事我们就从普通人的基本常识视角来分析：

1，马斯克说的话没有都兑现，是事实，但是他的成就也是客观存在的事实，火箭回收，以及我们身边偶尔可见的特斯拉汽车，通过这些客观存在，以基本的常识来判断，他作为“智人”的综合水平，显然是高于普通人的。从这一点来说，楼主反馈的问题，相对于他来说，显然是个低级问题，发生误判的可能性很低，恩，没错，人都有犯低级错误的时候，但是如此低级的问题，即使他犯了，一众工程师不可能同时犯，肯定会得到纠正的。故，从此视角，楼主反馈的问题，肯定是“过虑”了，抑或说是，“子非鱼焉知鱼之乐？”，过于以点带面了。

2，楼主想一个问题，为什么菜市场买鱼，虾，亦或是其他一些带壳类的坚果，为什么个大的，都比个小的价格要贵些呢？不都是一斤吗？这个问题应该所有人都可以回答，因为个小的会比个大的产生更多的没用的，只能扔掉的壳体。

同理，说回这个电池，楼主的计算公式只比较了一个体积，21700比18650体积大了近1.5倍，如果楼主也比较一下电池壳体的表面积，就会发现，21700电池的表面积（圆柱体的侧面积+上下截面积）为5308.17平方毫米，18650电池的表面积为4182.48平方毫米，二者的增长比值为1.269倍，是不是惊讶的发现，这个比值增长竟然和体积的增加比不一样？如果你看到这点，就不会觉得21700重量60-65克，是件“诡异”的事情了。从这个角度来看，效率是不是增加了？相对更少的外壳，获得了相对更多的电量。


3，21700这个规格的电芯，是针对于特斯拉构成“电池系统”来诞生的，从前的18650电池，一辆车的电池系统，就要用掉7000个，在构成“电池系统”的时候，电池的个体状态个性化方面，将被弱化，要以“整个系统”为原则，来对电池进行优化，进行定制。用一个都能理解的例子来说明，一个26650电池，体积没多大，容量却可以做到5000mah以上，可是为什么手机电池不用这个呢？手机为什么都用宽度和长度都更长的塑包电池呢？因为空间需要！再思考一个问题，为什么现在有了26650，32650的电池了，为什么特斯拉弃之不用，非要搞一个21700呢？

假设特斯拉“电池系统的内部空间高度，我们是举例，就简化来想象，是70mm的整数倍，假设可容纳6倍6层的高度，是420mm，如果以这个420mm的高度来反过来计算65mm高度的电池呢？可以放下几层，计算得出，可以容纳6.46层，显然，也是只能放6层，因为剩余的0.46倍电池高度，没有意义，总不能把电池1：1切断吧？这个层面，可以利用的空间容量比，楼主显然是没有考虑到的，所以总结为一句话，特斯拉换装特别型号的电池，是为了更好的利用空间，增加“电池系统”的能量密度比。如果以单独的一个个体电池差异，来推导整个系统，显然是“盲人摸象”的结论了。


4，如果楼主依然想不通，再说一个直观的例证，我们买鞋子的时候，是根据自己的脚大小来决定鞋子的大小呢？还是别人买45号的，自己41号的脚，也跟着买45号的鞋，然后里面垫垫子穿呢？哪种情况更舒适简单？这个显然是好理解的吧？如果市面通用的鞋子衣服型号都不容挑战，那姚明，以及那些身高两米五六的巨人身材，岂不是要光着出门，没衣服穿了？

所以哪怕是21700单体电池，没有任何能量密度、材料资源等进步，至少也可以称得上是一次”场景应用“层面的进步。

大老鷹

sun9968 发表于 2018-5-15 14:34
楼主的敢于质疑，敢于挑战权威，乐于思考的精神是值得肯定和赞同的。

不过楼主的观点支撑显然是不够的 ...

您大概也是特斯拉粉。

您说的我也知道，但是我很清楚的就单纯以重量、体积去比较，
很明显21700电池的技术无任何进步，没有任何容量的提升。
如果您要扯到其他组装时会产生的问题那就太广了，
您说的都是特斯拉一面之言，特斯拉说啥您就信啥，
但其他厂商看法未必相同，这并无标准答案。

另外，对于特斯拉我的预言目前全部命中，
这一年多来论坛多少人在论坛跟我拼嘴，现在谁对谁错非常清楚。
多数媒体、专家已经从吹捧特斯拉变成追打特斯拉，
您要继续捧特斯拉本人没啥意见，粉丝的忠心我能理解。

(原)tassadar

21700 这个东西，按美国人说法，的确是没有进步的。但是按日本人说法是很大进步。
道理如下，21700只是尺寸变化，里面内容没有变化。所以按美国思维，那不是进步的东西。
但是日本人对每个细节要求高，所以是个进化。为什么26650不行？18650也不行？关键是外壳厚度问题。如果是钢外壳的，21mm直径的材料可以和18mm的1样。因为尺寸大了，拉伸可以更保险，所以扩展到21700是很正常的。但是增加到26650就必须要加厚外壳。导致整体重量上去了。大家有没有发现，这些小电池都没有铝壳版本的，而且松下的电池外壳最容易腐蚀，这个就叫技术应用了。但是，波士顿却是能见到的用铝外壳的小电池，所以重量方面有优势。
谈起波士顿，又要说1个话题了，叫阳极材料。从电压看，波士顿的是ncm523材料，这个是目前在性能，安全性造价，工艺最平衡的材料。2018年基本所有的电动汽车，都用这个材料的电池了。而更先进的622材料只有宝马等在确认整体性能。ncm523材料最大特点是2500+的循环，所以今天说起三元电池寿命不足1000已经是废话了。而类似其他的只有800次循环的就是早期111比例的电池了。
特斯拉其实也没有出路了，他们用的nca材料危险性非常高，加上工艺复杂，不适合量产，所以他们1直电池问题解决不了。当然特斯拉也不是等死，他们看上了ncm811材料，这个性能基本接近nca，但是工艺也差不多复杂，好处是便宜1些，安全1些。但是ncm811的技术国内也有厂家在准备了。所以2020年以后，特斯拉在动力性能和电池方面不会比国内的车有什么优势了。唯一优势可能是铝车壳。而软件那边基本是你想什么是什么，不要太在乎。
个人看法，特斯拉就是个概念公司，坑是越挖越大，先进去的就能跑，还能赚，后面再进去的就没希望了。