特斯拉S 25万公里仅衰退5%？？？呵呵...数据说话。

大老鷹

syfat 发表于 2017-12-17 16:41
很简单，你用一个在正常使用根本不可能的数据来对比，属于标准的非对等条件，这种对比方法本身就根本是不 ...

上面我早就说了，而你却故意忽略，是你误导还是我误导？

P85D跑不了550，但是原始续航力显示420没问题吧？

所以原始续航力用420公里算非常合理，16万公里后剩361公里，
等于16万公里衰退14%，这跟宣传与欧洲特斯拉网站中所称的25万公里衰退5%也相差甚远，
而这些我上面都已经说过，问题是你故意忽略不看，然后恶意批评，
你才是在误导吧？

(原)syfat

大老鷹 发表于 2017-12-17 16:52
上面我早就说了，而你却故意忽略，是你误导还是我误导？

P85D跑不了550，但是原始续航力显示420没问题 ...

你都没开过，根本就没掌握真实数据，所以这种计算太站不住脚了，我倒是用过85，跑不到400。

不再回复了，完全是预设立场的思路，浪费时间。

(原)石桥张

大老鷹 发表于 2017-12-16 22:39
开题文章较长，我把上文法院判決的重点贴在这里，方便覌阅：

行驶了16万公里的特斯拉Model S85，

怎么说呢，容量大的放电能力差，巡环短。特斯拉应该搞清楚，实验室的数据和现实还是有差距的。

(原)bb_akm

你发的新闻已经回答了你的问题。要把这条新闻拆分成几个方向来看。
1、法院是采纳了评估报告没错，但这份报告的评价方法是有争议的，新闻里面已经表示要上诉，
现在司法程序还没有终结，LZ就下结论为时过早。
2、LZ评价电池容量衰减参照了《電動汽車用動力蓄電池循環壽命要求及試驗方法（GB/T31484-2015）》这点没问题。
但新闻里输入的数据是错的，真实的容量必须用国标的试验方法测试出来。而不是看电脑的显示和厂家宣传。

实际上特斯拉的显示的续航里程和时速、温度、轮毂直径相关是个可变化的估算值，只有参考价值，不能用来计算。
虽然计算方法正确，但输入数据是错的，自然得不到正确结果。


PS：一开始我还以为LZ是职业发帖人，毕竟看问题如此极端、看新闻断章取义、发帖预设立场。
一看LZ是台湾来的我就释然了。
鬼岛真是个神奇之地，用爱能发电，新闻只有日期能信，没有辩证法教育，
从小塑化剂地沟油，七分能大学，大学生上课时间跑立法院随地大小便，真是人人向往的模范省啊

(原)nesnes

大老鹰你就放弃指责特斯拉吧，反正论坛里的人也没有购买特斯拉的欲望和需求对不，我们不关心特斯拉是死还是活，只关心我们触手可及的东西。

大老鷹

syfat 发表于 2017-12-17 16:57
你都没开过，根本就没掌握真实数据，所以这种计算太站不住脚了，我倒是用过85，跑不到400。

不再回复了 ...

麻烦你搞清楚，你的85D跑不到400是实际里程，
但法院的计算是用实际里程还是充电后仪表板上面显示的续航力计算？

既然法院用特斯拉官网宣称的原始里程去计算，
何以计算剩馀里程会叫司机实际去跑？

连一点逻辑观念都没有，混淆的人是你还是我非常清楚。

XLP198575

雀子的素质比大部分回帖者强不少，你何苦来哉非要和那个B破电动车过不去，有着闲工夫不如晒下太阳泡杯茶，这破车就是某些人的亲爹，说不得指不得。

(原)syfat

大老鷹 发表于 2017-12-17 17:48
麻烦你搞清楚，你的85D跑不到400是实际里程，
但法院的计算是用实际里程还是充电后仪表板上面显示的续航 ...

麻烦你找一台新的P85D，看看仪表上显示是续航多少。。。没有调查就没有发言权。。。。。

(原)bb_akm

syfat 发表于 2017-12-17 18:08
麻烦你找一台新的P85D，看看仪表上显示是续航多少。。。没有调查就没有发言权。。。。。

你和台湾人说毛主席语录

yang9845

nesnes 发表于 2017-12-17 17:23
大老鹰你就放弃指责特斯拉吧，反正论坛里的人也没有购买特斯拉的欲望和需求对不，我们不关心特斯拉是死还是 ...

你没看他的帖子，他就跟马斯克苦大仇深。凭啥。。。。。

看样子楼主人是比较实干的人，虽说不太懂电池，但确实肯干，毕竟多烂的电池都能叫好。但他喷一个在汽车航天都领先的人物，有啥好喷的，何况马斯克虽在圈钱，但圈来的钱确实是在干事，并且干的是为人类文明做供献的事，我们想这样的人来圈钱干实事都想不到，尼玛，全是圈了钱想贪的人。