功率mos在电动车控制器中应用（mos，你了解多少）

zjsxwx0322

请教下傅工：我的控制器的管子现在用的是4115管，电池是72V啊23加14.8V的锰酸锂，现在控制器发热比较严重，想改用英飞凌的075n15n，在不更改原驱动电路的情况下不知道适不适用！只换管子不知道可不可行？

(原)电摩拉轰

内容虽然看不懂，也来假装学习下……

(原)jacky517

34# frh206

感谢付工的回复。我认识一个设计公司，他们测试控制器的方法之一就是电机的三相线相碰，如果能承受500次就表示性能OK，现在就一颗型号的MOS管可以通过测试，其他的管子，无论性能好坏都无法过关，我想这里的原因是不是正如你所说的：工作时间缘故，还来不及保护，MOS管就已经烧坏，而那颗刚好通过的管子，满足了它方案设计的要求，即烧坏之前已经被保护？

(原)frh206

47# frh206 其实80A肯定够用了。分立电路驱动具体怎么改？我原来的控栅极电阻5.6欧。不能再小了吧
KAUDIO 发表于 2013-4-21 21:46

你原来控栅极电阻5.6欧是指充电电阻还是放电电阻？如果放电电阻正常，如果是充电电阻5.6欧应该是你自己改小的吧，好像没见过原版这么小充电电阻的。驱动电路的驱动能力不只是这个电阻决定的，还有前面的三极管（如果三极管基极限流很小那么放大倍数就小，你栅极电阻再小也没用）。12管比较容易驱动，几十欧姆的栅极驱动电阻就好了。搞太小了没好处。如果真要做点什么，是想如何抑制驱动电路可能的震荡和主回路震荡。另外大电流下mos热设计很重要。否则烧管必须的。我之前diy的12管是肯定没测过开通时间的，因为我只有万用表和电烙铁，呵呵。更没看过波形。驱动更没加图腾（12管驱动哪有那么复杂啊）。开通时间我一般是计算出来的。知道驱动电流和mos栅极的充电电容就大概算出来了。

如果你真是80a或者100a母线电流就够了（看你的电机应该确实够了），也可以直接搞个普通24管半成品板，驱动电路不做任何改善，直接用这个管子，100a母线电流没任何问题。并且发热肯定很低（因为4管并联导通内阻才0.5毫欧姆或多点，温度高了内阻会升高），开关损耗也基本上是起步加速阶段大点（这个时间很短）。如果你想用24管做到相线峰值电流大于400a就相当费劲了（母线到150a以上）。

(原)frh206

电脑主板的CPU供电mos和电动车mos有什么区别？ 好像电流能上100A~ 电压精确到0.01V~
cgmax 发表于 2013-4-21 21:57

只是封装类型不同，耐压高低不同。电脑上一般都是低压mos（只有电源里面用到高压的）。电动车上用的一般是中压的。大部分是to-220和to-247峰值。

(原)frh206

请教下傅工：我的控制器的管子现在用的是4115管，电池是72V啊23加14.8V的锰酸锂，现在控制器发热比较严重，想改用英飞凌的075n15n，在不更改原驱动电路的情况下不知道适不适用！只换管子不知道可不可行？
zjsxwx0322 发表于 2013-4-21 22:13

不好意思，没看懂你电池电压到底多少。“电池是72V啊23加14.8V的锰酸锂”？没明白。
如果满电超120v，低与140v，最佳选择是075n15n。 你是可以直接替换4115而其它电路不做任何改变。这样控制器发热会降低接近一半（并不是温度减低一半，是发热量降低一少半，温度和发热量不是线性关系）。如果你还想提高点限流并保持控的稳定，那么如果驱动电路和其它地方不做任何改善，建议只提高20%-30%左右限流这样稳定性应该和你之前4115管差不多。如果提高限流超过50%，稳定性应该低于不改前。如果你目前只是对控发热不太满意，限流不需要改，换管后应该明显改善温度。如果没改善，你肯定卖到假管了。呵呵
如果你电池满电电压不超过120v，建议用ipp041n12n，这个内阻比075n15n低了一半，所以控温度会更低。

(原)frh206

34# frh206  

感谢付工的回复。我认识一个设计公司，他们测试控制器的方法之一就是电机的三相线相碰，如果能承受500次就表示性能OK，现在就一颗型号的MOS管可以通过测试，其他的管子，无论性能好坏都无法过关，我 ...
jacky517 发表于 2013-4-22 10:08

如果同样方案，说明保护短路保护反应时间一样，烧掉的管子说明内阻大（烧之前大电流发热高）或者是雪崩耐量低或管子的关断速度太慢（是不是米勒电容大，或阈值电压太低，阈值电压低想快速关断需要负压驱动）。
所以我想这个设计公司可以缩短短路保护反应时间或提高管子关断速度来使大部分管子均不烧坏。我这说的缩短关断速度，肯定包含了正常度过关断时的米勒震荡，如果关断时米勒震荡厉害，可能就烧了。不同型号管子，因为栅极各种电容问题会导致米勒震荡程度不一样，持续时间不一样。
关于这方面探讨，也只是我的分析，给大家提供一个思路或看法，在这方面没实际经验。希望有实际设计经验的朋友提供更好的观点。

(原)Amin

如果同样方案，说明保护短路保护反应时间一样，烧掉的管子说明内阻大（烧之前大电流发热高）或者是雪崩耐量低或管子的关断速度太慢（是不是米勒电容大，或阈值电压太低，阈值电压低想快速关断需要负压驱动）。
所 ...
frh206 发表于 2013-4-22 16:35

人家那样在同等条件下测试肯定有他自己的道理，缩减保护动作时间就不公平了。

(原)frh206

人家那样在同等条件下测试肯定有他自己的道理，缩减保护动作时间就不公平了。
Amin 发表于 2013-4-22 16:45

晕，你怎么理解成公平不公平了。这里又没有比较什么优劣问题。
设计公司可以通过改善设计方案来更好的保护mos管不烧。如果真的世界上只有一款管子能用，那这应该不是一个好的设计方案。如果单纯的比较什么条件下哪种管子某参数比较好，可以做这种极端测试。我想这个设计公司的本意是想选出很多适合它这个方案的mos管，所以试了很多，发现只有一个能用的。所以我的建议是如果有可能，最好优化保护方案。这样mos管选择的余地大了。

(原)jacky517

71# frh206
      方案可以选择更多的MOS管，其实这不是每个方案商愿意去做的，他希望的是用他们的方案配合某种管子可以更好的控制E-bike的不良率，如果很多管子都可以用，那么结果就是终端客户的选择多，他们就会选择价格低的管子，这样不利于方案商去管控他们的方案，毕竟每个MOS管的参数不一样。
      这样的方案里会不会牵涉到电流的上升率，di/dt.也就是同样的时间，如果电流上升过快，导致MOS管出现了击穿。这样的话和MOS管本身的开关时间没有太大的关系。
      以上是个人的见解，请傅工和其他高手继续赐教。