(低价)弦波静音控，好是不好？欢迎发表看法。

(原)603788395

学习了，学习了，学习了。

(原)yexbau

进来学习一下

(原)lulerxc

syfat 发表于 2017-4-18 10:07
这个和方波不方波也没关系，就是输出电流检测没做，如果做了，电流有效值是方波大还是正弦波大？学过数学 ...

对于标配的假正弦控，我最不满意的是软，管子少、功率小，这当然是根本原因，但我觉得控方案方面的原因也不容忽视。
起步是斩(造？)波静音，于是本应有点加速力度的(电机)低转速区也软，这类起步方式时如果再遇上控功率明显小于电机，那会更软(斩波更频繁)。
中后期方面，因为急速没少不会是正弦波(要么造波结束还还原方波？)，不做相电流检测就不能发挥mos管最大能力，反正不管怎么说都是软。
一头一尾那是真软，软到加速慢动作，坡也上不去。

(原)甘心2015

这方面欠缺，进来看看。

(原)lulerxc

syfat 发表于 2017-4-19 11:19
方波控制和FOC矢量控制的不同在于，方波要精控电流，则只开两相，虽然扭矩更高，但是输出功率是要小20%的， ...

你说的这段我感觉有很多地方不对头，交流一下。
首先，FOC矢量控制不是正弦波与方波的区别，矢量控制的目标是力矩，和波形没啥关系。
其次，正弦波的电流有效值低于方波，所以如果匹配同样的电机和电池，正弦波控制器急速该低于方波。
最后，正弦波在中后期的效率该比方波高，因为造波原则是根据磁极相对磁钢位置控制电流，目标就是效率。
力度方面对于方波反而不会有优势，试想如果两个控的相峰值电流是一样的，正弦波控的相电流有效值还更低，有什么理由输出更大扭矩呢？

(原)syfat

lulerxc 发表于 2017-4-19 22:41
你说的这段我感觉有很多地方不对头，交流一下。
首先，FOC矢量控制不是正弦波与方波的区别，矢量控制的 ...

foc是磁场定向控制，当然不是对应正弦波，但是他们做这个控制方法，是为了解决转矩脉动和控制输出电流，电流正弦波型有利。

(原)wxgsho

来学习的         

(原)lulerxc

三杯五粮液 发表于 2017-4-19 09:12
首先谢谢兄弟的回复，讲的很透了。但我还是想多说几句：电机相电流产生的源泉是直流母线，如果因为相电流 ...

康铜丝采样采的必然是母线，那无所谓精度够与不够，因为采准了也不能代表相电流的大小。
比如母线检测电流20A，占空比10%和100%，这两种状态下相电流有天壤之别，相电流大小才决定力度和安全。

建议回到原点从基础理论入手。
这里截取“川办讲限主线电流与限相线电流的区别”帖子中的部分内容给你看看：
采样电流的方式有两种：
1、采样主线电流，控制目标是相线电流。
采样主线电流，容易漏出更多的峰值电流对MOS管造成冲击，但起步主线平均电流更大，起步力量更大。
2、采样相线电流，控制目标是主线电流。
采样相线电流，实时采样相电流减少漏峰，虽然起步力会小点点，但中期有更大平均电流可控制范围，中期有力。

(原)lulerxc

三杯五粮液 发表于 2017-4-19 09:12
首先谢谢兄弟的回复，讲的很透了。但我还是想多说几句：电机相电流产生的源泉是直流母线，如果因为相电流 ...

假正弦控明显是采样母线，再通过其他参数加上算法来限制相线，不仅限制还造波静音。
宁可错杀一千不可放走一个的造波手段，相电流被切割和限制的死死的。
安全倒是安全，音也静了，可实在实在是太软了，在控功率明显小于电机的情况下更是这样。

三杯五粮液

lulerxc 发表于 2017-4-20 09:59
康铜丝采样采的必然是母线，那无所谓精度够与不够，因为采准了也不能代表相电流的大小。
比如母线检测电 ...

我这人比较犟，SYFAT兄弟讲的我明白了一些，但是确实没彻底明白，我吧问题再简单化一下，控其实就是一个三相全桥的主电路等效变频器吧，不同的周期开启2个摸死管给电机供电，既然母线电路已经限流了，比如50V，10A，我就限定500W的输出功率，超过我就给你掐掉。你负载电机这边翻天了能整出20A的电流？这个是我不能理解的地方，能否讲透一点？
川办的帖子给个连接，谢谢！