个人经验：方波和正弦波的操控性对比

(原)zhiyiyunmeng@

syfat 发表于 2018-1-3 19:29
那就是没做好呗。

看来大家根本都不知道凌波控制器为什么转把转动一点就极速的问题
两个原因导致
最小相电流15安
转把有效值1.2-3.2伏
不知道宋哥能否理解

(原)zhiyiyunmeng@

MS精工 发表于 2018-1-4 19:12
最简单的办法，架起大撑，拧转把空转，如果拧一点就全速，那基本就是矢量控了。当然，某些坏了的方波控也 ...

精工没有知道凌波为什么宁一点转把就极速的问题
和矢量与否没有半点关系

yang9845

zhiyiyunmeng@ 发表于 2018-1-4 20:07
精工没有知道凌波为什么宁一点转把就极速的问题
和矢量与否没有半点关系

人家没错，你错了，原因是最小相电流已能满足空转极速的电流了。

只不过不同意精工说的啥操控，上个坡能慢下几十公里啥的，我两种控都用了不短时间，其实跟普通控操控差不多，转距控制的反而更为优秀。

(原)zhiyiyunmeng@

yang9845 发表于 2018-1-4 20:13
人家没错，你错了，原因是最小相电流已能满足空转极速的电流了。

只不过不同意精工说的啥操控，上个坡 ...

你把最小相电流调控到1A，你会发现需要多拧转把才会急速。

(原)demonity

MS精工 发表于 2018-1-4 19:12
最简单的办法，架起大撑，拧转把空转，如果拧一点就全速，那基本就是矢量控了。当然，某些坏了的方波控也 ...

我对转把直接对应扭矩这种模式也不太感兴趣，虽然这样是和燃油摩托车很类似，但并不是所有方面都需要继承燃油摩托车，让操作更简便也是技术进步的目的之一啊。道路为了排水需要，缓坡是很常见的，而且版主你所说的迎面来一阵大风这种情况在一些地区不少见，需要经常变动转把不是什么让人愉快的操作体验，竞速、越野才需要这样吧？

能直接对扭矩进行操控是一种需求。通过对扭矩的调整，使负载在一定范围内变化时不会影响转速也是一种需求。两种需求没有高下之分。

进行相电流采样，精确控制相电流，可以精确控制扭矩，但同时就只能采用转把直接对应扭矩的这种模式，而不能实现转把对应速度的模式？我想应该不是的。记得以前听人介绍过，有的控制器可以设置在两种模式间切换的，我认为这样更人性化一些。

(原)MS精工

demonity 发表于 2018-1-4 20:28
我对转把直接对应扭矩这种模式也不太感兴趣，虽然这样是和燃油摩托车很类似，但并不是所有方面都需要继承 ...

台湾的那个魔力士就是可以4种模式自由切换的，可以分别设置起步、巡航下使用速度控制还是转矩控制，以及使用正弦波还是方波。只可惜魔力士的控太贵且匹配性极差，所以应用不多。

(原)玩土玩木玩电车

好牛逼好牛逼

(原)东方骑士2

长线 发表于 2018-1-4 12:40
开车肯定是控制速度为主，如果以扭矩为主而不顾速度就容易撞了或倒了。

错！！举个例子：基本所有成熟的电动轿车（低端低速车除外，老年代步车除外），比如特斯拉，北汽的EU系列等等，控制装置基本都是扭矩闭环控制的，打死厂家也不敢做速度闭环的。反而是速度控制的，在复杂路况下，更容易出危险！！自己去体会。

(原)东方骑士2

长线 发表于 2018-1-4 13:16
其实是不是伪正弦波根本没关系，关键还是得操控性好，精准操控。
老实说，把宇扬星弄静音，我就很满意 ...

矢量控制更类似于开油摩的油门。哼哼，就你这垃圾水平，应该没有骑过油摩的，也根本不懂二轮的骑行方式，套用自行车和电自的经验罢了。

(原)demonity

MS精工 发表于 2018-1-4 20:49
台湾的那个魔力士就是可以4种模式自由切换的，可以分别设置起步、巡航下使用速度控制还是转矩控制，以及 ...

也就是转速从零至一定范围内转把对应扭矩，转速超过一定值则转换为转把对应转速？这确实是个好办法。

还能在六步换相和FOC（不大习惯用方波、正弦波来描述）方式间切换？这目的是什么咧？六步换相是为了不开弱磁能跑出极速？FOC是为了静音和经常高负载运行更省电？