前几天做了个不同线圈圈数的电机扭矩实验，发现圈数多了扭矩并预想的那样提高。

(原)蔡灵伟

zlx200817 发表于 2019-6-1 22:58
假设两个数据：（1）4匝算4米长度，7匝算7米长度，（2）线径算0.51，截面积就是0.204平方毫米。
假设， ...

还有如果换再大一点点控也许情况就反转了.

红河310

信铁锂得长生 发表于 2019-6-1 18:15
刚又去实测了三根相线两接线端子的电阻，9并的是0.190欧（0.190毫欧），14并的是啊0.136欧（136毫欧）。 ...

电机的内阻用电池内阻仪是测量不准的，电机绕组电感大，电池内阻仪是交流电流测量法。

你这两个电机如果都是0.51漆包线绕，7匝的用铜量大。但电阻却是4匝电机的2倍多，这个是可以计算出来的。如果使用了不同线径的线就没法比了。至于力量问题不好说，因素太多，磁钢强弱、电压配套、控制器的最大相电流设计都是因素。以你的测试看同功率（同电池同限流）上坡，上得去的电机肯定是效率多高的。

(原)rendge

换个80A的控 给两个电机吃饱排除干扰条件才能下结论吧

(原)蔡灵伟

其实不同绕组下同电压下已经不再是同功率虽然磁钢一样. 4匝是标准48v下的电机，7匝是84v（7/4x48=84）降压使用的电机. 换句话讲就是4匝的工作在最适合电压环境，而7匝的不是.如果4匝的用35a48v带、7匝的用84v20a带同样的输入功率会有同样的输出（铜损比例相同或者7匝的略低因为7匝的满槽率略高）. 或者7匝的在48v下别给它顶到限流.但是话说回来不顶到限流那么40a带？那么4匝的也40a也许还是干不过的可能.控的因素也可能. 电机效率是的控、电压、电机完美配合.

(原)信铁锂得长生

蔡灵伟 发表于 2019-6-2 00:32
还有如果换再大一点点控也许情况就反转了.

是的，为了比较使用了限流一样的控制器。

(原)信铁锂得长生

rendge 发表于 2019-6-2 08:25
换个80A的控 给两个电机吃饱排除干扰条件才能下结论吧

那样不合适，我们还要把功率限制在同一个起跑线上。

(原)信铁锂得长生

蔡灵伟 发表于 2019-6-1 21:55
这个现象主要原因还是在于相电流

与电流平方成正比，应该是电流起的作用更大。

(原)信铁锂得长生

红河310 发表于 2019-6-2 02:39
电机的内阻用电池内阻仪是测量不准的，电机绕组电感大，电池内阻仪是交流电流测量法。

你这两个电机如 ...

我只是为了比较，都是同样情况，误差是一样大。

(原)信铁锂得长生

rendge 发表于 2019-6-2 08:25
换个80A的控 给两个电机吃饱排除干扰条件才能下结论吧

如果不提高电压，还是14x4胜出，提高电压则9x7胜出（但是有烧毁线圈的危险）。

(原)信铁锂得长生

zlx200817 发表于 2019-6-1 22:58
假设两个数据：（1）4匝算4米长度，7匝算7米长度，（2）线径算0.51，截面积就是0.204平方毫米。
假设， ...

或许红河提出的内阻仪是交流测量而线圈有电感影响数据了。