E控限流的奇葩之处

(原)lss4098

E控的好处是高速来得起，并联时电池放电电流小，对电池有好处

(原)MS精工

lulerxc 发表于 2014-9-5 16:48
确实，我原本的理解有误，E控和其他控的区别不在限流和低压的斩波区别，根本区别还是在相电流吧？
其他 ...

ECPU相比普通的傻控来说，确实可以更大限度地发挥硬件性能，但前提是牺牲了起步扭矩。对于傻控来说，使用软起步程序可以获得同样的效果，但是效率相对ECPU来说要低一些。在高压方案中，ECPU使用低压启动，确实可以大幅度的降低斩波强度，也可以理解为“更接近极速电流”。

红河310

在相同的管数下，电压越高控制器开的限流越小，做控制器都是这样做的。再牛逼的小18管在48V可以开限流65A，在96V下还开65A就是找死，车友自己DY无所谓，商家真的不敢做。 我的小24管在84V70A测试堵转，控制器、电机咔咔响，10秒不到几斤重的控制器就烫手，在36V下测试堵转咔咔声根本没有，只有那种半坡起步的声音，控制器发热也小的多。

(原)沈阳季风

并联起步加速基本不怎掉压，这是最费电池的阶段了，川办很巧妙用三个档分开各速度阶段像三级火箭一样，如果用高压大限流普通控完成这个加速会效率低不少。E控很合适铅电，高速反充降一档48v双可最大程度回收能量，也很科学。

(原)lulerxc

红河310 发表于 2014-9-6 02:47
在相同的管数下，电压越高控制器开的限流越小，做控制器都是这样做的。再牛逼的小18管在48V可以开限流65A， ...

谢红河兄指点。
同管数下电压越高控制器确实应该限流越小，这样相电流小了、管子才能受得了，对吧？

(原)lulerxc

MS精工 发表于 2014-9-6 00:45
ECPU相比普通的傻控来说，确实可以更大限度地发挥硬件性能，但前提是牺牲了起步扭矩。对于傻控来说，使用 ...

精工的意思，E控只是提高了效率却牺牲了力度，仅依靠软件也可以达到和降压一样的效果嘛？

号称矢量控的凌博正弦波，72V18管开40-45A限流，但标称功率是1.2KW，如果用72V2000W电机，受得了么？

(原)lulerxc

沈阳季风 发表于 2014-9-6 07:14
并联起步加速基本不怎掉压，这是最费电池的阶段了，川办很巧妙用三个档分开各速度阶段像三级火箭一样，如果 ...

轮毂电机的起步效率很低，输入的功率基本都用来发热了，我觉得降压提高车子起步和低速时的效率很靠谱。

现在E6有弹射起步，就是几秒内完成1-3档的起步方式，会发现只要车子速度超过15码（度过低效率期后）切串联加速就是安全的。

(原)MS精工

lulerxc 发表于 2014-9-6 08:37
精工的意思，E控只是提高了效率却牺牲了力度，仅依靠软件也可以达到和降压一样的效果嘛？

号称矢量控 ...

仅依靠软件可以达到相同的硬件利用率，但是低速效率会略低一些，所以我推荐的方案是宽压控+机械式双电切换。

72122搭配1.2KW电机效果最好，但是搭配2KW也能用，关键得是72V的2KW

(原)lulerxc

MS精工 发表于 2014-9-6 12:05
仅依靠软件可以达到相同的硬件利用率，但是低速效率会略低一些，所以我推荐的方案是宽压控+机械式双电切 ...

“宽压控+机械式双电切换”好像和E控一模一样啊，E控也是“宽压控+高低压切换”，而且还都是方波控。

用机械切换好像有个前提，并联时速度要足够高，也就是电机功率要足够大，否则不停的切换提速有点像开车换档了。

(原)coolpeng

lulerxc 发表于 2014-9-6 16:30
“宽压控+机械式双电切换”好像和E控一模一样啊，E控也是“宽压控+高低压切换”，而且还都是方波控。

...

都一样的，不管是用E控还是普通宽压控，经常换档都让人不爽，E控转把换档稍方便一些。
所以并联的速度和加速性能，必须要达到平时多数情况下的使用要求才行。
电机，电池，控制器这三大件都要互相匹配才能达到最佳效果，整车协调性很重要。

比如，平时在市区开车速度大多在30-40之间，那么电机定速要求并联档在40或更高，这样才不用频繁换档。然后按照自己所需要的加速度，选择电机功率和控制器限流，同时还要兼顾串联档最高速时的电流。电池方面也不能拖后腿，要求在串联档时放电电流最好不要超过电池额定放电电流，这样电压才能坚挺，达到额定速度，最重要的是寿命才能长久。同时还要兼顾里程，在匹配的前提下，想增加里程，就加大电池。当然保护板的限流也必须跟着匹配。这些东西是环环相扣的，哪个部件跟不上，都不完美，也最容易损坏。