彻底揭露ID:大老鹰 “三元与磷酸铁锂电池组一样重，能量密度差不多”的阴险谬论

(原)vbnc206

继续观望中……

(原)东方骑士2

hereliu 发表于 2017-12-24 09:28
汽车没有用的话，请问电池组的能量密度是怎么降低那么多的？

你是揣着明白装糊涂还是傻，电动汽车上的电池包，即使功率不大用不着像特斯拉那样复杂的电池包，也会在封装时增加不少重量的，比如外壳起码要达到一定防护等级吧？内部的单体需要固定吧？连接线和BMS要有吧？等等，都会增加重量和体积，电池包与单体的能量密度有一定差距那是正常的。
只不过以特斯拉为代表的大功率电车由于电池包的输出功率输倍于代步车，故电池包的散热系统需要特别处理，这个无论用三元还是磷酸铁锂都一样。

(原)夏茅动物园

大老鷹 发表于 2017-12-24 10:10
当我谈数据有人装傻，装傻的就是你吧？
耍流氓的也是你吧？

我们这边失业不叫失业，叫下岗；无业不叫无业，叫待业；解雇不叫解雇，叫买断；穷人不叫穷人，叫弱势群

；股市崩盘不叫崩盘，叫调整；经济下滑不叫下滑，叫负增长；通胀不叫通胀，叫价格波动；领导下台不叫下台，叫内退；土匪不叫土匪，叫临时工；轮奸不叫轮奸，叫轮流发生性关系。
你的风格跟我们这边一样啊！绝对是卧底！

(原)东方骑士2

大老鷹 发表于 2017-12-24 10:10
当我谈数据有人装傻，装傻的就是你吧？
耍流氓的也是你吧？

揣着明白装傻的人是你吧？
在电动汽车上，如果需要大功率，磷酸铁锂难道就不需要散热了？你从来闭口不谈，只是一个劲的说三元需要散热。
我已经多次重申，电动汽车的电池组需要匹配该车型的动力来设计，而需要不需要加装如液冷这样的复杂散热系统其根本取决于电池包要达到的输出功率。需要大功率输出，那么无论是三元还是磷酸铁锂都需要加装复杂的散热系统以保证安全。而相对小功率输出，二者仅以被动散热一般封装即可。在很多车型上都有体现。

(原)东方骑士2

催催牛 发表于 2017-12-24 09:56
不喜欢楼主那个调调，估计应该是五十岁以上的人士，受文革影响比较大。
在论坛混，都有自己的判断力，你可 ...

帖子中已经彻底阐明数据，请自行阅读。

(原)zhangfanlei

云中漫步007 发表于 2017-12-23 19:33
文革遗风！哈哈！

并不是文革遗风，因为还有一句话叫愤青。
问题的根源并不是他发帖内容的对与错。每个人的经历不同，了解的知识和看事情的角度也不同。所以说，有不同意见是很正常的事情。问题是，他是明确知道这个结论是站不住脚的。也就是说，他本人是明确知道，这个结论是荒谬的。
举例子：
洗白篇
http://www.ddclm.vip/forum.php?mod=viewthread&tid=567336
在这个帖子里面，主题是这么写的：
三元与磷酸铁锂的【电池组】谁比较轻？结论是...一样！  注意！这里他说的是电池组！
沙发楼层也明确指出是电池组
并且他本人在此贴7楼也是有明确说明，在不谈pack方案的前提下，讨论两种电芯电池组的密度，是不合理的。


所以这个帖子，是没有什么问题的，就连标题都没有歧义。主要原因还是大家逛论坛，都是闲暇时间。主题帖和每个回帖都看一遍的人，相对还是很少的。所以，这么一个基本上没有什么疑问的帖子，大家很容易就判断成他是在说，三元在重量上和铁锂比没优势。这个显然就是谬论。你不能否认，他这个标题你第一眼看上去，这是感觉问题。所以才会有帖子下面那些杂七杂八的事情。
问题篇：
主要问题是另外一个帖子：http://www.ddclm.vip/forum.php?mod=viewthread&tid=567791
这个帖子，无论从数据，还是结论。都是有问题的。具体内容我在这个贴子的17楼已经写清楚了。不再赘述。我回帖最后内容着重看！！！

所有人发帖都是有引导性和目的性的。只不过他引导性比较大而已。一旦一个贴子有歧义，有话题，就会有很多人在下面跟帖。实际上他自己对此也是乐此不疲的。也就是，他抛出一个非常有讨论性的东西，然后大家讨论，他在旁边观战。你去仔细翻翻帖子就知道了。所以我才会在特斯拉衰减的回帖17楼下面回复那么几句话。

实际上他什么都知道，我只是给你来点有歧义的东西。如果你上钩了，他就看笑话，如果你不上钩，他就不理你。就这点事。古语有云。愿者上钩！

(原)songwenchang521

铁锂和三元，安全性铁锂占有优势，能量密度单体三元占有优势，系统之后铁锂和三元差不多，循环寿命铁锂的和三元的方形差不多，圆柱的短命，程序效率铁锂占有优势，也占有成本优势，现在大环境下商用车和物流车用铁锂，乘用车用三元，乘用车要求的续航比较高

(原)bb_akm

大老鷹 发表于 2017-12-24 10:10
当我谈数据有人装傻，装傻的就是你吧？
耍流氓的也是你吧？

就你这样子也好意思说是摊开数据。
我看你是在打着摊开数据的旗号在操弄数据吧。

让大家看看你是怎么玩的。
首先你刻意选取了特斯拉的电池包，对其他车辆不用液冷的三元电池组视而不见，
以此为基础攻击全体三元电池组的能量密度。
这种做法不就是某位大老鹰口口声声不愿做的以偏概全么。

其次你说的“包含国家对电动车补助标准的电池包也是以整体系统的比能量为准，并非以单体电芯”
也是混淆是非之举。
国家对电动车的补贴既不是针对单体，也不是电池包，而是针对整车进行补贴。
按照财建﹝2015﹞134号《关于2016-2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知》
补贴的门槛和标准是车辆续航里程，哪有你说的以比能量为准。
而且按照标准，铁锂汽车能拿的补贴会越来越少，空缺的那一部分你大老鹰能掏钱补上吗？

(原)songwenchang521

songwenchang521 发表于 2017-12-24 12:47
铁锂和三元，安全性铁锂占有优势，能量密度单体三元占有优势，系统之后铁锂和三元差不多，循环寿命铁锂的和 ...

补充一下，三元上下限电压3.0-4.15,铁锂的上下限电压2.5-3.65，至于坛友们组装的最好在有动态电流经过的时候测压差

(原)bb_akm

hereliu 发表于 2017-12-24 09:18
不懂就去百度一下。三元锂电的特性。三元最怕的就是热。人家说的是汽车电池组，不要那手机笔记本之类的来 ...

自己的观点自己证明，别人没义务替你去百度。
造谣一句话，辟谣跑断腿说的就是这种情况。

另外，我举例可是包括汽车电池组的。