降压不减流才是轮毂电机起步加速的法宝

(原)南宁淇元-

就是看了那个贴才受到启发，决定用这个方案的。

(原)xiaokun010

精工的理论是建立在上坡无法提供足够的扭矩来让电机处于高效率状态。同样的电流，上坡时如果低压获得扭矩并且电机效率处于比快速上坡（高压状态）效率高。其实就是怎么上坡电机效率高怎么上坡，不是说一定要是高速上坡。我貌似记得精工在贴子里就是说过如果能让电机效率能有效输出的话，就怎么上坡
所以上坡我觉得最好是这样子的。高压极速冲坡，冲坡到已经明显降低速度或者无法再降低速度时，再使用低压档上坡。

(原)xiaokun010

自留楼层。

(原)南宁淇元-

川办的ECPU控制器理论，真的很实际。起码人家几年前已经想到并做到了。但尝试了BST控后，感觉那个操纵感真的合适自己，享受那种安静的感觉。无奈川办现在的成品，最大就做到70A。像我84的锂电，半电42*70A，才3千W不到，怎么玩啊？如果川办出百多两百安的正弦波ECPU，直接买个用就是了，哪用现在这么折腾哦。

(原)南宁淇元-

xiaokun010 发表于 2015-4-11 00:35
精工的理论是建立在上坡无法提供足够的扭矩来让电机处于高效率状态。同样的电流，上坡时如果低压获得扭矩并 ...

他是在高压与低压两个间只能2选一，而且是同样的限流下，没办法。如果还有3选1或4选一呢？结果就不同了。如果低压时，限流能加倍，换取多一倍的扭距，牺牲的只是转速，那岂不是更合适上坡？

(原)xiaokun010

南宁淇元- 发表于 2015-4-11 01:12
他是在高压与低压两个间只能2选一，而且是同样的限流下，没办法。如果还有3选1或4选一呢？结果就不同了。 ...

哈哈。你这个理论好。可惜这个理论完全可以在高压用同样的限流。因为低压和高压时用的是同一管子。说白了就是想川办有更大限流，如果还是正弦波的控制器。这么完美的控制器。那你这是要其他厂商群起攻之川办啊 哈哈

(原)南宁淇元-

xiaokun010 发表于 2015-4-11 01:17
哈哈。你这个理论好。可惜这个理论完全可以在高压用同样的限流。因为低压和高压时用的是同一管子。说白了 ...

高压再同样的限流，你想爆电机啊？打个比方，我现在用由奈特2.2KW电机，极限输入功率可能8-10KW段时间。我用半电42V，200A的控。输入功率满把时达到8200W，操几分钟电机还能顶得住。如果全压84V，还是200A控，输入功率就达到一万六千瓦，不知道这由奈特2.2能顶几秒钟？川办进军整车市场，赚大钱去咯，才懒得理咱这一小撮发烧友。

(原)南宁淇元-

南宁淇元- 发表于 2015-4-11 01:28
高压再同样的限流，你想爆电机啊？打个比方，我现在用由奈特2.2KW电机，极限输入功率可能8-10KW段时间。 ...

本来电机降压加电流，就已经是榨取最后的扭距，你低压加完高压加，有完没完啊，

(原)lulerxc

南宁淇元- 发表于 2015-4-11 00:25
2.0自变扭不是电机的极限扭距，而是最高效率区时的自变扭距，如果不管效率，电机的极限扭距远远超过2.0很多 ...

我觉得要复杂一些，得分阶段吧。
1、起步加速初期(反动电势不够)，如果同功率输入，低压驱动限流翻倍导致铜损大增，扭矩虽大但应该没法翻倍。
2、随转速上升反动电势增加，低压控母线电流开始小于限流，这将直接影响输入功率，扭矩减小趋近于高压驱动。
3、两者同扭矩时输出功率相同，低压驱动效率更高输入功率更小母线电流更大(估计大于高压驱动限流)，再往后高压驱动扭矩更大继续提速。
我也是猜的哦，你参考下。

(原)南宁淇元-

lulerxc 发表于 2015-4-11 02:29
我觉得要复杂一些，得分阶段吧。
1、起步加速初期(反动电势不够)，如果同功率输入，低压驱动限流翻倍导 ...

感谢大伙的指教，总之这段时间在论坛学到的东西不少。